IBGC alerta: empresas precisarão intensificar avaliação e mitigação de riscos nos próximos anos

A diferença entre simplesmente documentar um risco e efetivamente gerenciá-lo pode custar caro às empresas — e à reputação dos administradores. O alerta vem em um momento em que o Instituto Brasileiro de Governança Corporativa (IBGC) aponta que a governança estagnou em 2025 e que, para 2026, as companhias precisarão sair da zona de conforto do mapeamento e partir para ações concretas de mitigação.

Nesse contexto, documentar riscos em relatórios já não é suficiente para blindar administradores de responsabilidades. "Mapear um risco é a ação de diligência sobre aquilo que pode afetar, direta ou indiretamente, uma empresa. Mitigar consiste na busca por minimizar ou eliminar um possível risco", explica Felipe Camiloti, sócio do Oliveira e Olivi Advogados. "Trata-se de antecipar-se a um eventual problema, trazendo-o para o controle, uma vez que, quando exposto sem qualquer tratamento, podem surgir responsabilidades civis, indenizatórias ou até mesmo criminais, como a lavagem de dinheiro."

A avaliação ganha urgência com a obrigatoriedade dos relatórios CBPS 01 e 02 a partir de 2026, que exigirão divulgação de informações financeiras relacionadas à sustentabilidade. Para Camiloti, a principal armadilha jurídica que as empresas devem evitar é a inconsistência. "Deve-se utilizar um dos pilares da governança estabelecidos há longa data pelo IBGC: o da transparência. A principal armadilha é faltar com a verdade e com a transparência", afirma.

Os escândalos envolvendo crime organizado nos mercados em 2025, mencionados pelo IBGC, trouxeram novo patamar de exigência para as áreas de compliance. Camiloti recomenda medidas práticas: "Fortalecimento de comitês e a integração de especialidades nesses órgãos são fundamentais. Também é essencial o fortalecimento da equipe de compliance e, principalmente, o apoio do conselho e da diretoria aos profissionais de compliance."

Mas o ponto mais sensível, segundo o advogado, é a disposição de renunciar a negócios suspeitos. "É indispensável atuar com independência e estar disposto a renunciar a possíveis negócios quando a origem dos recursos for suspeita. Deve-se levar a sério a verificação de clientes e das fontes de recursos para investimentos."

Sobre riscos climáticos, geopolíticos e reputacionais, Camiloti destaca que a abordagem jurídica depende do setor de atuação. "Todos os riscos têm impacto final no financeiro. Portanto, os gestores devem debruçar-se sobre as operações da companhia e estabelecer a conexão entre elas e sua atuação", orienta.

Como exemplo prático, o advogado cita empresas exportadoras: "Companhias que trabalham com exportações e sofrem taxações em razão de seus produtos constarem em listas restritivas precisam compreender que o risco de concentrar o foco de vendas nessas áreas pode ser mitigado por meio de novas operações."

Para riscos reputacionais, a recomendação é clara: "A contratação de profissionais com reputação comprovada e sem máculas no passado reduz significativamente os riscos reputacionais. Medidas de combate efetivo à prática de condutas antiéticas, bem descritas e monitoradas, também são pontos relevantes."

Sobre a lei de cotas de gênero em conselhos de estatais e seu potencial efeito no setor privado, Camiloti adota tom cauteloso. "Investidores podem, sim, pressionar por cotas nos conselhos, mas a preparação deve ser feita com debate, respeito ao conhecimento efetivo e transparência nas contratações", pondera.

O advogado encerra com orientação prática: "De modo geral, o Código de Boas Práticas do IBGC, quando aplicado pela empresa, é uma ferramenta muito eficaz e que contém, de forma ampla, orientações sobre como os gestores das companhias devem se posicionar para evitar, mitigar e controlar riscos."