21 escritórios concentram metade dos processos informados na pesquisa

• 21 escritórios acompanham 4,2 milhões de processos, 49,3% de todos os processos informados ao anuário.
• Em média, cada escritório do grupo tem 466 processos por advogado, 1,5 vez a média dos demais (311).
• Sete escritórios passam de 600 processos por advogado; o LBCA lidera, com 1.106.
• Os dois modelos têm equipes de tamanho parecido; o que os separa é o número de processos que acompanham.

Vinte e um dos 243 escritórios Mais Admirados que responderam ao anuário ANÁLISE ADVOCACIA 2026 acompanham, juntos, 4,2 milhões de processos judiciais, 49,3%de todos os processos informados. São os escritórios que passam, ao mesmo tempo, de 221 advogados e de 57 mil processos, os limites estatísticos usados no levantamento. Dentro do grupo, há dois modelos: em sete escritórios, a conta passa de 600 processos por advogado; nos outros 14, fica entre 242 e 448.

A lista abaixo ordena os 21 por um índice de tamanho, que combina o número de processos e o de advogados. O cálculo está explicado no fim do texto.

A partir de dados informados pelos próprios escritórios e publicados na edição ANÁLISE ADVOCACIA 2026, o levantamento usa dois critérios ao mesmo tempo: um número mínimo de processos em carteira (os processos que o escritório acompanha) e um número mínimo de advogados.

Para identificar apenas os escritórios com mais processos em carteira, bastaria ordenar a lista por esse número. A contribuição do cruzamento estatístico é outra: ele aponta uma linha de corte objetiva entre os escritórios de contencioso de volume e o restante do mercado. Dentro desse grupo, uma segunda linha separa dois modelos, chamados aqui de modelo A e modelo B.

A linha de corte usa o critério de Tukey, também chamado de regra do boxplot, aplicado separadamente ao total de advogados e ao total de processos em carteira. Um escritório entra no grupo de volume quando ultrapassa os dois limites ao mesmo tempo: 221 advogados e 57.086 processos.

A classificação em grupos é leitura estatística da Análise Editorial. Ela não decorre de declaração ou classificação feita pelos próprios escritórios.

Ter mais ou menos processos por advogados não indica produtividade. Produtividade só é comparável quando o trabalho é equivalente, e a base analisada não registra a complexidade dos processos em carteira de cada escritório.  Por isso, o levantamento identifica os dois grupos apenas como modelo A e modelo B.

Um escritório do modelo A pode estar concentrado em teses padronizadas. Um escritório do modelo B pode estar diante de processos que exigem mais horas de trabalho por unidade. A base analisada não traz essa informação, e o levantamento não afirma qual dos dois padrões descreve cada escritório da lista.

A base reunida pela Análise Editorial para este levantamento, soma 243 escritórios, 207 deles Mais Admirados, com ao menos 5 mil causas judiciais informadas e 8.530.263 processos em carteira, segundo dados informados pelas próprias bancas. Dentro dela, o grupo de 21 escritórios de contencioso de volume soma 4.208.658 processos em carteira, 49,3% do total.

O Judiciário brasileiro fechou 2025 com 75,5 milhões de processos em tramitação, segundo o relatório Justiça em Números 2026 do Conselho Nacional de Justiça (dado reproduzido pela Anajustra Federal). Os 21 escritórios equivalem a 5,6% desse estoque. A comparação é aproximada: a carteira é informada pelos escritórios, e um mesmo processo pode estar na carteira de mais de um deles.

A relação processos por advogado no grupo varia de 242, no vezzilapolla.legal, a 1.106, no Lee, Brock, Camargo Advogados (LBCA). A média das relações de cada escritório do grupo é de 466 processos por advogado.

No restante da base analisada, os 222 escritórios que ficam fora do grupo de volume têm, em média, 311 processos por advogado. O grupo de volume opera com uma relação 1,5 vez maior que a desse grupo de comparação.

A exigência de time mínimo deixa de fora escritórios com muitos processos por advogado. O JBM Advogados tem 236.280 processos e 195 advogados, ou 1.212 por advogado, acima do LBCA. O Dias Costa Advogados tem 120.000 processos e 123 advogados (976 por advogado). Com um corte alternativo, de carteira mínima de 100 mil e relação mínima de 350 processos por advogado, a lista teria 17 nomes, cinco deles fora dos 21: Freire, Gerbasi & Bittencourt, Dannemann Siemsen, Dias Costa, Eckermann & Santos e JBM.

Metade dos escritórios da base tem entre 7 mil e 27 mil processos. Alguns têm mais de 400 mil. Uma média simples nesse caso perde sentido: os escritórios gigantes puxam o número para cima. Essa distribuição, muitos valores pequenos e poucos valores enormes, chama-se distribuição assimétrica.

A correção aplicada foi o logaritmo. Ele troca a pergunta "quanto a mais em número absoluto" pela pergunta "quantas vezes maior". Um escritório que dobrou de 10 mil para 20 mil processos fica na mesma posição relativa que um que dobrou de 200 mil para 400 mil.

Depois da correção de escala, cada escritório recebeu um z-score, a distância entre seu número e o padrão da base, medida em desvios-padrão. Os dois z-scores, de carteira e de time, foram combinados numa média simples, formando o índice de tamanho. O índice serve para ordenar a lista dos 21 no anexo; a entrada no grupo depende só dos limites estabelecidos no levantamento.

O limite entre os escritórios de volume e o restante da base usou o critério de Tukey (terceiro quartil mais 1,5 vez o intervalo interquartil), a mesma regra usada em gráficos de caixa para marcar valores fora da curva. Aplicado à base, o limite ficou em 221 advogados e 57.086 processos.

Para separar o modelo A do modelo B dentro do grupo de 21, a mediana foi descartada como critério. Ela garante metade de cada lado da lista, mas não indica onde existe uma diferença real. O critério adotado foi o maior salto proporcional entre um valor e o próximo, na lista ordenada por processos por advogado. 

Em valores absolutos, o maior salto é de 853 (Rocha, Calderon) para 1.106 (LBCA), com 253 pontos, contra 174 entre 448 e 621. A linha em 448/621 só é o maior salto em proporção (razão entre valores seguidos). Um segundo método, k-means, agrupa os números pelo centro mais próximo em vez de cortar a lista ao meio. Os dois métodos chegaram à mesma divisão: a linha fica entre 448 e 621 processos por advogado.

Um teste de Mann-Whitney comparou a relação processos por advogado dos 21 escritórios com a do restante da base. A probabilidade de essa diferença aparecer por acaso ficou em cerca de 0,03% (p = 0,0003). Carteira e time não entram no teste porque foram usados para formar o grupo.

As tabelas acima refletem os critérios estatísticos escolhidos para este levantamento. Um corte diferente produz um resultado diferente. Pela mediana, o grupo de escritórios grandes teria 87 nomes. Pelo terceiro quartil, teria 42. Pelo percentil 90, teria 13.

A Análise Editorial adotou o critério de Tukey, e o método do maior salto confirmado por k-means, por não dependerem de uma fração da amostra escolhida pela redação. São os critérios que a redação considera mais adequados para este levantamento, não os únicos estatisticamente possíveis. A Análise Editorial produz o anuário ANÁLISE ADVOCACIA, de onde vêm os dados.

A seguir, a comparação completa entre os critérios de corte testados e o gráfico de dispersão que mostra os 243 escritórios.

243 escritórios da base analisada. Escalas logarítmicas nos dois eixos. As linhas tracejadas marcam os cortes de Tukey: 221 advogados e 57.086 processos. Cada ponto é um dos 243 escritórios da base analisada. A cor identifica o grupo: resto da base.